民进党籍台南市长赖清德本月初在上海复旦大学与学生座谈时，主张台湾的前途由二千三百万台湾人民共同决定，其言论引起国台办发言人范丽青的反驳。她说：“任何涉及中国主权和领土完整的问题，必须由包括台湾同胞在内的全中国人民共同决定。”
在中国，“全国十三亿人民”是最廉价地被利用的词汇之一，什么时候有需要了，官方就祭出什么“十三亿人民不答应”之类的说话。没有需要了，就弃之如蔽履，遇上征地纠纷或反污染项目等群体事件时，甚至关起门来，出动武警，祭出什么催泪瓦斯、警棍等如打狗般打老百姓。
有些领导人，在国际场合侃侃而谈，说什么中国人民选择了社会主义道路。实际上行不行这条路，这条路又是不是像他们口中说的那样行得成功，他们并没有得到人民的授权，人民几十年来都没有机会或不敢表态，全部是他们擅作的主张。
当代的人民，即使他们六十多年前的祖上，或爷爷奶奶，或公公姥姥选择了支持一个政党，时移势易，而今都六、七十年了，大多已逝老人上世纪初的选择能代表子孙们今天的意向和心声？这真是天荒夜谈。活在当代的这些子孙们，有投票选择过这样或那样的道路么？人家民主国家，平均几年就作一次选举，谁做得不好，就用选票将他选下来，换个人做做看，这样天就一定会塌下来？
从这个意义上看，近十几二十年来受到民主洗礼的台湾人的心态不但不同，词锋甚至显得有点犀利。可不是么？境外媒体就引台湾深绿的台联党主席黄昆辉对范丽青反唇相讥：“中国的前途有让十三亿中国人民决定吗？中国共产党敢让中国十三亿人民决定领导人吗？”
要是范丽青当场面对黄昆辉的质询，在没有预设答案照本宣科的情况下，只怕会花容失色，陷入一时间不知如何是好的窘境。正如“爱国”一词，由于被官家刻意地偷换了概念，令致党国不分，混淆视听，出现了词意渐渐由褒义转变成贬义的尴尬局面。
“一个不是人民选举出来的政府，有什么脸面代表这个国家？爱这样的国家，就是对祖国的背叛。”这是谁说的呢？这是中共建政前《解放日报》在1944年6月13日刊登的毛泽东的话，原话摘自《毛泽东答中外记者团》，回应当时国民党关于“全国人民团结一致，爱国御敌”的号召时说出的。毛泽东当时还指出：“现在谈爱国？那是爱谁的国？蒋介石的国吧……少数人的国，由他们少数人去爱吧。”
