互联网上进行匿名评估打分，对用户而言毋庸置疑是一件好事。但它也能伤及别人。一名医生因网上的匿名负面评价而状告公堂。
网上评价打分的对象可以是酒店、饭馆、美发厅抑或医生，基本上是无所不包。在诸如“Yelp”或“Trip Advisor”等网站上，用户可以随意表达使用服务的心得，而且是匿名。这对其他用户在寻找度假酒店或看医生时，尤其对那些初来乍到的生人，还是蛮有帮助的。
然而，得分过低的人或者企业却会时不时地表现出不理解。更有极端者认为别人对服务的评价是对自己的侮辱，或者完全错误，于是开始维护自己名声的行动，比如在德国巴符州有一个案子：一名医生把官司一直打到了联邦法院，想得到在网上发表负面评价的作者的资料。直到此时，Sanego网站一直在拒绝交出作者的真实姓名。
网上有“被搞臭”的危险
联邦法院民事法庭的裁决将于7月1日公布。为Sanego网站进行辩护的律师格梅雷克（Jen Gmerek）以言论自由为依据，认为一旦没有匿名的保护，人们的表达便会不再诚实，当然网上的负面评估也会减少，这样，消费者得到的信息将不再是全面的。格梅雷克律师对《世界报》说，只有在法官签署文令的情况下，Sanego网站才会公开作者的姓名。但官司的另一方、原告医生的律师西格曼（Matthias Siegmann）则认为，评估的文字里包含了错误的事实，由此他的当事人理应得到诬告引起的损失赔偿。他对《世界报》表述的理由是：“言论自由并不保护不实之言。”
律师责皮纳（Eva Dzepina）说，如果一项评估不真实，或者含人身攻击等的侮辱性内容，应该要采取行动加以制止。这名法学工作者专攻互联网法律，她强调指出，匿名评分虽然是合法的，但道德上可能出现问题：“可以思考一下，这种做法是否正确，即被评分者被实名通报，而打分者则以匿名形式。”她说，应该考虑的是，如对医生本人或其诊所的批评激烈，产生的后果可能很严重，营业额减少，名誉损失，更严重的话，还会出现“网上死亡”（指在网上名誉扫地，被搞臭了）。
小旅店终结的故事
有关网上评分公允与否的法律之争并不局限于德国。在苏格兰的Inverness-shire小镇，所谓的“网上死亡”便降临到克拉克一家经营的小旅店。克拉克夫妇向苏格兰法院递交了诉状，希望得到Travel Adviso网站两项负面评价的作者姓名。他们对英国一个酒店业的网上媒体表示，对其的批评是“错误、恶意的，并导致了生意损失”。
但苏格兰法院法官却没有指示让Travel Advisor网站交出相关作者的姓名。法官指出，他无法对该案负责，因为Travel Advisor的公司地址位于美国境内。克拉克夫妇应该在美国递交诉状。但他们即缺乏精力、也没有资金前往美国打这个官司，所以只好作罢。面对错误的负面评价以及小店的名誉损失，克拉克夫妇深感力不从心，无法抵抗，于是，他们于2014年2月决定卖掉这个小旅店。
在美国的弗及尼亚州，一名法官作出了有利于被评对象的裁决。一家地毯清洁公司要求Yelp网站交出7项负面评价的作者的姓名，原因很简单，他们撰写了服务糟糕的评论，但却从未使用过这家公司的服务。该案法官于今年1月作出裁决，Yelp网站必须交出相关写手的姓名，因为评估是在事实错误的前提下产生的。该案的批评者则认为，地毯清洁商称评分者是个骗子，但并没有令人信服地拿出证据。Yelp网站的律师甚至担心，法官的决定最终导致消费者对该企业的知情度降低。
客观地提问
然而，打分评估网站对许多人而言在决定的过程中扮演了不可小觑的角色。消费者联邦协会负责数据保护及网络政策的辛克（Michaela Zinke）说，尤其对老年人而言，评估医生的网站日益重要。
她建议，如果不想纠缠在评价是否正确的问题上，那么网站提出的评分问题应该非常明确。具体到评价医生，问题可以是客观内容如“等待时间”或者“医生诊治时间”，她说，“客观问题也便于产生客观的评判。”
责皮纳律师说，如果批评的内容是捏造的，而且有辱人格，被评者可以去警署报案。如果被评医生或旅店状告匿名评估者，原告便享有知情权。警方在刑法调查的框架内，可以从网站处拿到评估者的姓名。
但责皮纳律师认为，以上方式不可“大众化”。她说，假如所有觉得自己在网上受到侮辱的人，都去报警，“那么现在的警察就不够用了”。
