2013年，是纸媒的“雪崩”年。在学界和业界哀鸣“报纸必死”时，《南方周末》和南方报社再次成为焦点。很遗憾不是因为石破天惊的报道，而是千夫所指的一则声明。
这一年，《南方周末》可算是赚足了眼球。
年初的献词事件，群情四溢，各式人等粉墨登场，集体怀旧和控诉了一回。但临了最后，外界也没能闹明白这到底是怎么一回事，作为当事方，《南方周末》本以为遮遮掩掩就算过去了。没想到，人算不如天算，到了年末，又闹出证词事件。
因为年初赴南方报社大门声援《南方周末》，市民郭飞雄、刘远东、孙德胜等人被广州市检察院以聚众扰乱公共场所秩序等罪名起诉。
昨晚，律师@张雪忠发微博：我在阅卷时发现，为了配合警方对郭飞雄、刘远东、孙德胜等人的指控，南方报业传媒集团向警方出具了一份对当事人极为不利的说明。
这则微博在圈内小范围流传。诸多人士表示不信，惯以普世价值启蒙民众的南方系断然不会做出这等下作之事。
今晨，一份盖有“南方报业传媒集团”公章且抬头是“南方报业传媒团”的红头文件被传至互联网，赫然是一份证词：证实声援南周人员阻碍报社人员、车辆出行，影响了工作秩序。
白纸黑字红章。南方报社无法推脱。
二
证词一出，骂声四起。
富敏荣律师以“回望2013年，鄙视”来指涉《南方周末》。
他转发了@张雪忠的微博：南方报业传媒集团出具的情况说明，完全是为了配合警方的指控，提供构成聚众扰乱公共场所秩序罪的后果要件。
《南方周末》当初呼吁人们去声援它，现在却说声援它的人们影响了工作秩序，如此颠倒黑白，恩将仇报，助纣为虐，怎么还好意思一期一期地把报纸印出来？
@张雪忠知名度素来很高。他的愤怒迅速成为燎燃之势。
@于建嵘：“今年建最后悔的事，年初为声援南周，我曾将自己的微博头像换成黑体‘南方周末’字样，现郑重向我的关注者道歉，并保证，如南周不能客观报道或者说明当时的情况，给声援者一个客观公正，我绝不再接受这份报纸的任何采访，绝不再在这份报纸发表任何文字。”
仿若气犹未尽。他紧接又发了一条微博：“还有，我绝不再买和看这份报纸！”
于建嵘被称为舆论界的“于大总统”，深谙游走于官民之道，粉丝180余万，此贴一出，自是几何级转发。《南方周末》铁定被“万箭穿心”。
且不说，普通民众对《南方周末》的辱骂和痛心。南方系大院内部亦有不忿者。
《南都周刊》主编@西门不暗：在那份助纣为虐的情况说明前，作为那个大院的一份子，我感到羞愧，可耻。我个人声明，我所见到的情况和上面陈述不同，那些声援的人彬彬有礼，秩序井然，对那份声明，我是持不同价值观者。
《南都周刊》副主编@潘小粥：身为南方大院的一员，深为这样的证明耻辱。
《南都周刊》前编委沈亚川：我已于2013年2月底提出辞职，3月底正式离职，南周事件爆发的2013年1月，我是南方报业旗下南都周刊分管新闻版块的编委。我亲眼所见亲耳所闻的情况，未见有任何外力妨碍到南都周刊生产秩序，新闻版块运转正常。作为一个参加过联署的前南方人，我对刘远东郭飞熊等曾声援南方报业的公民深表敬意和谢意。
曾刊出《起底王立军》报道的《南都周刊》高层集体呛声，令人敬仰。倒是该刊爱写诗，爱晒与小明星合照的大V总编陈朝华“失声”了。
三
如同年初的献词事件一样，一旦牵涉到价值观分裂的南方系，舆情必将左右互搏。
《时代周报》特约评论员吴致远：很多人骂南方系骂上了瘾，骂出了优越感，人家针对事儿骂，你们按着人骂。南方系是反社会反人类集团还是恐怖组织？它旗下的记者编辑和刊物你都认识吗？读得懂吗？还有骂律师作家诗人的，针对某个群体贴标签见了就骂只能说明你没有能力理解这个世界，和骂毛左骂愤青是一个道理。
诸多南方系员工同意这一说法，并认为于建嵘痛骂《南方周末》是哗众取宠，存有涨粉之嫌。
《南方人物周刊》记者林珊珊：大家所声援的“南方周末”和做出证词的“南方系”不是一个概念，谈不上恩将仇报，当时签名是为自己而表达，南周编辑部没要求声援，谈不上背信弃义。所有媒体人面临管控都一样，为什么只谴责他人不争气。作为集团的一员，年初事件对我工作没造成影响。
林珊珊这段话被南周记者柴会群等人转发，并点赞。
这招致《南方都市报》记者孙旭阳的批评：南周好多采编真是无耻而不自知，连你们未曾号召声援的话都说得出来，真是服了，还有那些拿着集团的用工合同，却说南周跟集团不是一回事的人，还要脸吗？
专栏作家@宋石男：就南周证词事件，有朋友说，“还是要区分管理层和编辑记者，区分体制单位和报社的自由主义，混淆起来等同于自我否定。”我不大同意他的说法，普通人既无兴趣，也无义务区分这些。圈内人可以区分这些，但意义也不大。我不认为近几年的南周报社有什么自由主义，我看到的是大杂烩的揩油主义。
《看天下》编委彭远文：关键是，至今没有看到有南周的人站出来表明立场，让旁人如何去区分？
随后，雷磊、范成刚、秦轩等《南方周末》记者均公开做出了与南方报社官方不一样的证词，表示工作未收到影响，并对声援者表示感谢。这些证词很快被删除。
年轻人的勇气值得赞许，并起到了示范效应。
《南方都市报》评论编辑萧锐：那几天有去上班，秩序很好，未见被破坏，被扰乱情形。
《南方都市报》社论编辑苏少鑫也发表声明：2013年1月7日、8日值班编社论版，每天下午四点半报题会正常，组版工作正常，值班领导审稿签版正常。与本人在该部门工作两年半时间中的其他任何时间无任何差别。
《南方周末》前记者张哲：南方报业集团就刘远东、郭飞雄案出具所谓扰乱公共秩序问题的证明，极为荒谬。集会与表达是公民应有之权利，是新闻人所追求与捍卫的权利，更何况据其时并无任何暴力混乱发生。作为年初时南周一员，我完全不认同集团出具的证明。感谢声援者，强烈抗议集团作为。
……………………
截至今日中午12时，共有11名南方系员工公开作出声明。
四
当站出来作证的南方系员工越来越多时，@彭远文提出一个问题：请教法律专业人士，南方报业员工所做的与集团相反的证词，也是有法律效应的吧？
湖南天地人律师事务所律师@吕贼：可以作为被控方的有利证据。且南周的声明没有自然人的署名，一个法人不可以作为证人，法人没有感知能力。
法学家徐昕教授也持同样观点：“南方报业的这份证词，@西门不暗等多人证实系伪证，该如何追究单位的伪证责任呢？从法理来看，单位作证存在争议，我认为，证人应当是能独立地借助感觉器官对事实进行感知的自然人，单位不具有证人资格。”
@吕贼律师号召：“南方周末的员工，如果你们认为那份声明不代表你们个体的意志，你们被代表了，就请出具一个书面说明，拍照发出来，并将该声明交至承办律师那里。不然就不要不要脸的说什么报社和编辑不是一路的话。”
对于这个号召，到目前为止，没有南周员工响应。
@共和国裁缝：我想了想，如果我还在南周，南方报业出了证词这事儿，我会写个人声明，然后不干了，荣誉感没有了，一个破工作就没啥在乎的。
五
时评人宋志标说：大陆新闻业名存实亡，这不是载体消亡的问题，而是新闻覆灭的问题。在社会的某个阶段，确实不需要新闻业，但也谁不能预料接下来是什么。萱萱操作下的报业只会死路一条。即使在某个时间节点，读者会聚了来，也只是看看报纸有无死绝而已。
@西门不暗：纸媒体这个行业，已经没有多少荣光了，收入也不高，如果你再不维系基本的职业底线和做人起码的良知，做这行意义何在？多的是比这挣钱多的工作。
南方系的旗帜人物之一，《潇湘晨报》前总编辑龚晓跃：那些打着为了员工的利益的幌子粉饰自己的不义之举的老板们，你们可以怯弱，但是不可以不诚实。员工们的饭碗不是你们给的，你们没有资格去绑架那些充满热情的年轻人，他们海阔天空，不该承受因为你们的贱骨头而带来的耻辱。
著名媒体人，“关爱老兵”发起人孙春龙：毫无疑问，南周在被强奸。此时，我们不应用弃购发泄个人情绪，其内部诸多个体的反抗，正说明她依然值得期待，空间日益逼仄，坚守者更需呵护。
问题是，南周一而再，再而三被强奸，仍旧没有什么改变，最后就只会变成顺奸，进而通奸，西门与金莲，你情我愿了。
六
年初的南周献词事件后，该报“竟无一人是男儿”，最后一个年过花甲的老审读员曾礼勇敢地站了出来，赢取了最后一点掌声。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。曾礼老先生已经驾鹤西去。如今，南周还有何人能担此重任？
先前离开《南方周末》的人会很庆幸，当然也很尴尬。一周之前，当刘远东被广州检方起诉时，《南方周末》漠然应对，该报曾经的最著名的记者@李海鹏就发表了一则微博，以个人名义表示支援。，平缓语调中留露出对前东家的失望。但没多久，他又删除了微博。
而那些留守的南周员工则如乌鸦，呱呱乱叫却又飞不高。正如一位网友一针见血地分析：如果你到现在都还在，那可能你已经离不开了。
《大话西游》里，朱茵说，她猜得中故事的开头，猜不中故事的结局。《南方周末》的这一年的剧情，饶是最狗血的编剧@于正都难以想象和改编。
电影里，周星驰站在城墙头，远眺跟在唐僧后的孙悟空，说了一句，那个人真像狗。
我们只能假想，要是《南方周末》死于2003年的那场离职风波中，那该多好呀。至少这份报纸能保存风骨和名声。
