报载：“戴相龙坦承养老金确有缺口，更要直面深层次问题”。在这篇报道中，人社部成了“反面典型”：“就在两个月前，人社部新闻发言人尹成基还信誓旦旦地说，当期并不存在基金缺口的问题。”相比之下，“在这一点上，戴相龙的表态可谓科学而严谨，既直面问题并建议加快完善养老制度。”遗憾的是，通篇报道并没有说出戴的表态如何“科学而严谨”；而最近发表的国家审计局的“社会保障资金审计结果”则指出：“我国社会保障资金规模不断扩大，资金总体安全完整，基金运行平稳规范，有效保证了各项社会保障待遇支付。”
也许看到这里，有人会误认为我要为人社部辩护。No，我首先要指出的是人社部的混乱逻辑：既然基金不存在“缺口”，为什么又要“延迟退休”。有人会说，“当期”不存在，不说明将来不存在，这个论点似乎已经很有市场。对此，人社部的理由是老龄化。但公众的看法却不是这样。常见的理由是“双轨制”或“养老特权金字塔”——“用穷人的钱补贴富人”，是“计划生育”——“中国人口结构问题越来越突出”。因此，对延迟退休治标不治本公众是很清醒的。不过，千万不要忘记：报道中颂扬的戴的“科学而严谨”，其目标恰恰就是“延迟退休”，据说还给出了很具体的延迟到63岁的“新标准”。
2012年，是传说中的灾难之年。2012年的秋天，又是显见的多事之秋。在国际上，中国面临着诸多压力和挑战。然而，在国内，“延迟退休”又像“狼来了”的叫喊一样，反复在我们耳边响起。有没有这样的可能，虽然公众都反对延迟退休，但当我们被喊得神经麻痹时，延迟退休却悄然成了事实。更为严重的问题是，即使延迟退休没能成为事实，社会各阶层之间的裂隙却已经被撕开并且逐渐拉大和加深，这就反映在“双轨制”、“三轨制”直至“养老特权金字塔”的“公众理由”中。
关于养老金有无“缺口”，最近写过一系列文章试图澄清事实，但显见的是徒劳。既然大领导们都不在乎，我也就不再重复了。但是，关于延迟退休的问题还想说一说。在最近社会保障学术圈内的一次会议上，我试图说明我为什么要反对延迟退休。我的理由是：中国到老龄化最高峰时，还有8亿多劳动年龄人口，就业的问题远远大于养老的问题。本想同行之间应该不用赘述，但得到的反应却是没听懂。所以在此顺便再啰嗦几句：
中国目前提出的经济政策是改变经济增长方式，调整产业结构，因为高科技、信息化的介入，可以想见的是，用人会越来越少，就业会越来越成问题。目前最典型的例子就是富士康试图用机器人来代替农民工。其实，这个路子就是上个世纪80、90年代发达国家所走的路子。国际经验告诉我们：走上这条路后，发达国家失业明显地逐年增多。加之玩砸了“金融戏法”，从美国的金融危机，到欧洲的主权债务危机，把全世界都拖入了经济不景气。中国如果继续走这条路，那么20年、30年之后，会不会……我表示深深的忧虑。
因为失业肯定会增加，所以延迟退休年龄就等于让大概70%的劳动者，女性在40岁到65岁之间的25年中，男性在50岁到65岁之间的15年中，有可能出现一个“就业断档期”。当前，我们正在努力完成的全覆盖，是空间的横向的全覆盖；而延迟退休，则在大多数人的生命历程中，又撕开了一个时间上的15-25年的纵向的大口子。
从根本上解决问题的深层次改革，不是针对什么“缺口”，而是彻底地改革养老保险的顶层设计，即实行真正与国际接轨的“基础+补充”的制度安排：首先是基础养老金，主要是实现公平。夸张一点说，从国家主席、国务院总理，到山村的一个老农，理论上讲拿的钱应该差不多。这项制度由政府、个人和企业三方筹资，按基本生活水平来制定保障标准，现收现支，这是政府不可推辞的责任，甚至涉及到合法性的理由。因为是在公平的基础上使保障水平处于可控状态，所以可持续。其次是补充养老金，与工资挂钩，和贡献挂钩，和效益挂钩。补充养老金用个人账户的方式，实行准市场的运营。政府监管，财政托底，由金融机构操作，个人和企业可选择。以上的政策思路在社会保障学界是基本形成共识的。
最后，还要提醒一句，现在流传的各种说法，可能都与各种政府机构的部门利益相关，千万不要被“狼来了”的喊声所忽悠。
